Conseil municipal du 16 décembre 2014 - Intervention de Guy THOMAS

Intervention de Guy THOMAS, pour le Groupe Bien vivre ensemble à Sainte-Luce, sur le Débat d'orientation budgétaire (DOB) 2015

Nous partageons vos constats sur le contexte économique et financier, sur la baisse des dotations de l’Etat qui impacte toutes les communes et donc sur la nécessité de maîtriser les dépenses de la ville et en particulier de la masse salariale.

Cependant, nous n’avons pas le même point de vue sur la situation de la commune.

Certes Ste Luce a connu ces dernières années la construction de nombreux logements dont des logements sociaux pour accueillir des ménages à bas revenus. Nous atteignons aujourd’hui un taux de logements sociaux de 16%. Nous sommes encore loin du nouveau taux de 25% de logements sociaux de la loi Duflot. Néanmoins, les constructions des dernières années nous ont permis d’augmenter de manière substantielle ce taux car nous partions de très bas. Il faut, de notre point de vue, continuer cet effort. L’égalité d’accès au logement pour tous est un des enjeux majeurs au niveau national. La France compte 3,5 millions de mal-logés. Plus d’1,5 million de demandes d’HLM restent en attente. En Loire-Atlantique, 13% de la population vit dans des conditions précaires (chiffres UDAF). C’est à la fois une réponse aux nombreux besoins de jeunes, de familles, de personnes âgées, mais aussi un soutien à l’activité économique du BTP, qui est lourdement secouée par la crise depuis plusieurs années. Cette arrivée de population favorise également le commerce local. C’est aussi un acte de solidarité et de lutte contre les inégalités, valeurs auxquelles nous sommes très attachés.

Vous proposez une urbanisation de 160 logements commencés par an. C’était aussi le choix de la précédente municipalité pour cette mandature, nous sommes donc d’accord.

Sur la rénovation du patrimoine, la précédente municipalité a dû, au vu de l’état de certains bâtiments non entretenus précédemment, intervenir souvent en urgence comme, entre autres, pour l’église et la salle Le Bonniec. Au vu de l’ampleur de la tâche, tout n’a pas pu être fait mais une programmation avait été établie.

Par rapport aux charges de personnel, le site des «comptes publics locaux», indique que nous sommes à un coût moyen par habitant de 613€ à Ste Luce alors que la moyenne (pour les villes de la même strate et la même typologie de fiscalité) est de 636€.

Dites-nous M. Bourgeolet, quels services ont une situation confortable?

Nous sommes bien sûr d’accord pour optimiser les moyens et organiser au mieux à moindre coût, à condition que le personnel soit écouté, formé et accompagné. Sans une adhésion des personnes au sens de la démarche, la démotivation, le mal-être au travail, les arrêts maladie risquent de s’étendre. Cependant, nous nous interrogeons sur la création de 2 postes (dont un par redéploiement) pour les services liés à l’emploi. La cause est noble et sûrement prioritaire dans le contexte actuel mais quel état des lieux, quel diagnostic vous amène à ce choix?

Il existe de nombreux services et organismes intervenant dans le domaine de l’emploi et de l’insertion : Pôle emploi, la mission locale, les services insertion et accompagnement du Conseil général, les chantiers et entreprises d’insertion, les nombreuses associations d’aide à la recherche d’emploi, de parrainage, les organismes de formation, les réseaux d’entreprises etc…
La ville de Ste Luce a-t-elle développé des partenariats avec ces services?

Quelle est l’optimisation de l’existant? Cette offre existante est-elle connue des demandeurs d’emploi? Comment la ville, le Ccas communiquent-ils sur ces services?

Quels sont les besoins des demandeurs d’emploi lucéens? Combien de chômeurs sur la commune avec quels profils, quelle durée de chômage?…

Le document ne donne aucune explication et il semble que rien n’ait été évoqué en commission. Quelle est votre analyse à ce sujet?

Sur les équipements à l’est de la commune, l’investissement est important mais il répond à des besoins. 14 classes seront transférées du groupe scolaire du centre, les 2 nouvelles permettront d’accueillir les enfants nouvellement arrivés ou à venir. Par rapport au multi accueil, l’offre en mode d’accueil collectif des jeunes enfants est actuellement insuffisante, nous l’avons régulièrement entendu lors du porte à porte pendant la campagne.

A ce sujet, vous laissez planer le doute sur le financement de la CAF dans la mesure où la notification ne vous a pas encore été adressée. Vous savez bien que le risque de non financement est quasiment nul. Peut-être qu’un échange avec les services de la Caf aurait pu avoir lieu avant cette séance?

Pour les coûts de fonctionnement des nouveaux équipements à l’est, ne sont-ils pas surévalués? Par ailleurs, de ces coûts doivent être déduits les coûts actuels des charges des écoles des Tilleuls, des Prés verts, du périscolaire et du restaurant scolaire correspondant aux transferts.
Quid d’ailleurs du devenir des locaux des anciennes écoles?

Vous nous annoncez le report de l’ouverture du multi accueil en 2016, que voulez-vous faire? Privatiser la gestion de la structure? Négocier une gestion intercommunale avec Thouaré? Envisager des participations d’entreprises?

Pour autant l’équipement est attendu par les parents. De plus, il faudra prendre en compte certaines charges du bâtiment inoccupé. Enfin, la montée en charge de l’accueil des enfants dans une telle structure se fait progressivement, ce qui reporte d’autant une optimisation complète de ce multi-accueil.

Dans les projets que vous mentionnez ce jour, nous soutenons bien sûr la création d’une épicerie solidaire, mais avec quel projet? Par rapport à la patinoire qui sera installée prochainement, vous annoncez déjà sa reconduction en 2015 sans attendre un bilan de son utilisation. La bonne gestion c’est aussi expérimenter, évaluer avant de reconduire ou non…

Vous annoncez également la création d’un skate park. Nous soutenons ce projet mais à condition qu’un travail préalable soit réalisé avec les futurs utilisateurs, qu’ils soient associés à l’élaboration du projet.

Vous voyez donc que nous nous rejoignons sur certains projets mais il reste beaucoup de questions et aussi des interrogations sur la méthode. Nous aurions aussi aimé voir aborder la question des économies d’énergie et la poursuite des initiatives entamées par la précédente municipalité pour réduire les charges énergétiques.

Nous assumerons notre rôle d’opposants constructifs et vigilants.
Je vous remercie.